不上拍的狗狗能打狂犬疫苗吗？
首先，我完全支持楼上的观点，“不打疫苗”≠“不打针” 其次呢，如果我的记忆没出什么差错的话...应该是在2013年还是什么时候，美国的某个机构就曾经发表过关于狂犬病的研究报告（在wiki上面可以找到） 其中大致说了以下的事情——
美国有89个州的宠物接种狂犬疫苗的法定要求是「建议」而非「强制」的；也就是说，主人可以选择给自家狗子打也可以不给狗子打。 在这个报告里面呢提到，这89個州中，只有45個州的法律里面明文写了「必须」为犬只注射狂犬病疫苗。而其余的44個州呢，只是简单地写着「建议」而不是「强制」 在这份报告的调研结果里也提及了，在美国，狗只被狂犬病病毒感染的比例是很低的： 「在2006到2010年期间，仅记录了17宗由狗只引起的犬症病感染个案」(注： The Centers for Disease Control and Prevention (CDC) maintains an online database of human rabies cases in the United States with information on animal sources. This data shows that from January 2006 through December 2010， there were a total of 17 dog bites associated with RABIES infections among humans reported to CDC. ) 所以我们可以知道的是： 一、在美国，狗只被狂犬病病毒感染的概率并不是非常的高 二、即使真的感染了狂犬病病毒，发病的可能性也并不是很高 而在这个报告中，还提到了一个很有意思的事情——“因为担心自己的爱宠可能会被人伤害或是遭到虐待，所以主动选择给自家狗狗接种疫苗的主人的比例达到了惊人的85%！”
由此可知，在美国的部分州分，人们对于「疫苗可以预防狂犬病」这件事情的理解是多么的深入 ——> 当然啦，这或许跟美国人普遍都有自行处理动物遗体/尸体的素质有关吧(笑 这项研究的结论是这么写的 ： "There is no evidence that dogs infected with RABIES develop symptomatic disease at levels greater than <0.01% across all US states" –– which basically means， “We have found no compelling reason as to why these people should not be allowed to NOT vaccinate their pets against this particular virus”——也就是楼上所说的，没有充分的理由禁止这些主人不给自己的宝贝打疫苗。
以上，希望能帮题主一些忙^_^